Federico Almada

Es un tanto cómico ver como algunos asocian a Linux con Torvalds (cuando éste es el gran responsable, pero no el único que lo trabaja), del mismo modo que hacen pasar las palabras de un empleado de IBM como si fuese la empresa misma (sin desmerecer a Bob, ya que es uno más entre tantos de la empresa, por tanto, su opinión puede no ser la misma que la empresa en sí).

Puede ser que el desarrollo del kernel de Linux no sepa hacia donde va, a fin de cuentas, se está pensando no sólo en satisfacer a “unos cuantos clientes”, sino más bien a cualquiera que quiera aprovecharlo para sacar adelante otros proyectos/ideas.

A su vez, no es fácil mantener un kernel que se adapte a distintos escenarios, corriendo en varios tipos de procesadores, y encima, hacerlo bien “en todos los casos”, ya que como cualquiera que se dedica a la informática sabe… no es fácil mantenerse al día con los cambios que estamos viviendo desde hace varios años.

Por otro lado, una cosa es el Kernel, y otra es lo que se le ofrece al usuario (en sentido de aplicaciones/utilidades/gestores de ventanas, etc). De esto no se encarga ni Bob ni Torvalds, sino empresas y grupos de desarrolladores que tienen distintas necesidades y propósitos, por lo que el éxito/fracaso de Linux en desktop no se puede atribuir sólo al Kernel, sino que también hay que tener en cuenta a quienes hacen lo que el usuario ve y usa.

Por mi parte, soy usuario de Linux (desde hace varios años ya) y la verdad es que no considero que éste haya empeorado, sino más bien, mejorado en muchos aspectos… y ésto se da porque parto de una base que me ha dado muchas amarguras (win 3.11 > win 95 > win 98 > win 2000 > win xp > linux), lo cual me da un excelente punto de comparación para saber lo que es el sufrimiento a la hora de tener que lidiar con un sistema, y cuanta satisfacción te da que algo funcione siempre del mismo modo, una vez que lo hayas configurado bien. Y no hablo sólo de malas experiencias con virus, cuelgues (BSOD), migraciones forzosas y problemáticas, sino también del hecho de tener que olvidarme de cargar al sistema de aplicaciones que sólo sirven para proteger a éste, y que no me dan ninguna utilidad a mi, más que el hecho de no tener que renegar con el sistema nuevamente (un antivirus, antimalware, productos de optimización, etc). Ni tocar el tema de esas actualizaciones que te hacen llamar pirata, teniendo un software legítimo, simplemente porque se les cayó el servidor de validaciones a la empresa que le compraste el producto.

Créanme, la experiencia en Linux ha mejorado, el hecho de no usarlo puede que haga que muchos crean en palabras que tomadas de allí y allá, sirvan como argumento para tirarlo abajo, pero es algo que no van a lograr mientras las empresas se preocupen por él… y hablo en plural, porque aquí no tenemos a una sola empresa velando por un producto (como sucede con Microsoft Windows), sino más bien a varias empresas que dedican fondos para que se mejore, optimice y extienda todo lo que ‘toca’ Linux.

Una última cosita para admitir… he usado Windows 7 (esa copia de varios GB que te dejaban bajar), y la verdad es que me ha gustado, plantea varias mejoras respecto a XP (en el apartado gráfico, de usabilidad y de seguridad) aunque no me termina de convencer el hecho de que no me siento “dueño” del sistema (control total sobre él), ya sea desde no poder modificar cada “parte” de él (cambiar el gestor de ventanas por uno más liviano, por ejemplo), como también tener cierta dependencia en otros productos (antivirus) para poder ‘estar tranquilo’… pero en fin, cada uno tiene sus necesidades, y asumo que habrá muchos que no quieran un sistema totalmente “adaptado” al usuario, ni tampoco tendrán problema de pagar unos dólares más por un buen producto de seguridad.

Publicado como comentario en: El que no sabe donde navega …

Nota: Lo publico acá no porque no crea que lo vayan a aceptar en un blog de un empleado de Microsoft, sino más bien porque es bastante largo y creo que sirve como para defender algo que varios están usando erroneamente como argumento para atacar a Linux

Estaba paveando trabajando con esta máquina (la que usa mi novia), y me encuentro con una ventanita en el medio que me dice Katapult…

Toqué fuera de lo que me apareció en pantalla y desapareció… pero mi intriga me hizo ver de que se trataba.

Ejecuté desde la consola, y se lanzó Katapult, una aplicación para ‘katapultar’ (lanzar) aplicaciones… de forma fácil y rápida.

Me fijé cual era el hotkey y me di con que apretando ALT+Barra espaciadora aparece la aplicación.

¿El uso? Bastante fácil, empiecen a escribir una aplicación y le va a ir mostrando distintas alternativas que coincidan con los términos buscados (es como tener la barra mágica de Firefox, pero en el escritorio).

No se si viene instalada por defecto con KDE (esta máquina tiene Kubuntu 8.04), pero en todo caso, pueden instalarla fácilmente (sudo aptitude install katapult).

No conocía Katapult, pero ahora que veo está piola para no tener que andar renegando con el menú de aplicaciones (probablemente vuele si me acostumbro a usar esto =P)

Si estás en Argentina, usando alguna distro de Linux como Debian, Ubuntu, etc… seguramente tengas el horario adelantado en una hora ¬¬

Mi novia me dijo que su máquina estaba adelantada, y renegué por varios lados (BIOS, línea de comandos, cambiando manualmente, etc).

Recién me entero por Sebastián que hubo un problema con el paquete tzdata (alguien lo actualizó indebidamente, pasando a -02, en vez de -03 como debería estar).

La solución, por aquí. (el parche ha sido liberado por Margarita Manterola)

Más info aquí

Ayer estaba hablando con un muchacho “ventanitas” (que no visita mi blog porque dice que siempre le doy con un caño a la empresa que adora), y entre los usuales debates, me encuentro con un error común de gente que desconoce por completo ‘el otro lado’.

Yo, para opinar sobre algunos temas, <ironía on> lamentablemente <ironía off> me trato de informar sobre como es la realidad, ya que sino es muy complicado hacer comparaciones.

Aún así, en este caso… me dejó sorprendido con la comparación que hizo, ya que me demostró por completo, que vive dentro de una caja… con ‘ventanas’… cerradas.

El tema en cuestión fue el sistema de actualización automática en Windows (o Windows Update) comparado con el sistema de actualización automática en Linux (o sistema gestor de paquetes como le deberíamos llamar).

Según él… Windows Update es mejor que el sistema utilizado en Linux, ya que lo hace de manera automática y transparente al usuario, (frase que saca calcada de un promotor de ese SO, ya que recuerdo haberla escuchado antes). A su vez, me asegura que un usuario de Linux automáticamente se vuelve administrador de su sistema, ya que este debe ejecutar diariamente (ja!) para ver si tiene actualizaciones desde una consola…

De estos conocimientos erróneos, puedo corregir algunos:

• si una PC tiene un solo usuario (con cualquier SO), alguien debe administrarla… y por tanto, le tocará a ese único usuario (sino será una PC sin administrar, más claro… echale agua),
• las actualizaciones no se realizan necesariamente por consola… existen aplicaciones que lo hacen de manera gráfica y con solo un par de clicks (Adept, Synaptic, etc)
• el sistema ‘automático’ de actualización en Windows (si así está configurado), actualiza lo que quiere y cuando quiere… o sea que si se les ocurre meter basura, estás al horno…
• no podemos llamar transparente a un sistema de actualización que te pide reiniciar luego de instalar cada nuevo paquete encontrado…
• en Linux, un administrador puede ver lo que actualiza, e incluso fijar reglas para no actualizar determinados paquetes (parámetro forbid-version en aptitude, por ejemplo)
• y el más importante de todos… Windows Update te actualiza solo el sistema operativo (y algunas aplicaciones de Microsoft), mientras que en Linux se actualizan todos los paquetes que hayan sido instalados por medio del sistema de gestión de paquetes (APT, urpmi, etc).

En fin, solo quería aportar mi granito de arena sobre un tema que desde ‘el otro lado’ varios desconocen…

Voy a hacer una sección llamada “desburrando ventanas” dedicada a mi amigo…

En casa tenemos dos computadoras, la portátil para mi… la de escritorio para mi novia (aunque yo la suelo utilizar también como servidor “web” local para programar).

Ambas están con Ubuntu… la de ella con Kubuntu 8.04 (y placa NVIDIA) y la mía con Xubuntu 7.10 (y placa ATI), así que ya se pueden dar una idea del lío que se hace mantener cada una por separado… sobretodo con los usuales problemas que se presentan con drivers cerrados de las placas de vídeo (en ATI ya no es problema, por suerte)…

El caso es que, desde que actualice su máquina a Kubuntu 8.04, cada vez que cerraba sesión (salir de sesión), terminaba cayendo en una pantalla negra, lo que resultaba realmente molesto.

Pensé que era porque yo había estado metiendo KDE4 para pruebas… pero borré todos los paquetes (no dejé rastros) y el problema no se solucionó.

Comencé a investigar un poco, con ayuda del Tío google, y me encontré con una solución que finalmente funcionó, aunque es un poco drástica y puede provocar una demora en cada salida de sesión (lo cual no es nada, comparado con tener que reiniciar la máquina porque no se ve nada… o tener que decirle a mi novia que entre a tty1 y reinicie el KDM).

Necesitarán permisos de administrador para hacerlo… eso sí

Archivo a editar: /etc/kde3/kdm/kdmrc
Agregar en sección [X-*-Core]
El siguiente código
TerminateServer=true

Guarden el archivo… y reinicien KDM (sudo /etc/init.d/kdm restart) o si no les pinta la consola, reinicien la máquina (algo que suele ser costumbre por otros lados je).